您當前的位置：
首頁
>
政務公開
>
法定主動公開內容
>
政府采購
>
采購監(jiān)督
| [ 索引號 ] | 11500222009312115F/2022-00295 | [ 發(fā)文字號 ] | 綦江財處理〔2022〕9號 |
| [ 主題分類 ] | 財政 | [ 體裁分類 ] | 財政 |
| [ 發(fā)布機構 ] | 綦江區(qū)財政局 | [ 有效性 ] | 有效 |
| [ 成文日期 ] | 2022-10-20 | [ 發(fā)布日期 ] | 2022-10-24 |
重慶市綦江區(qū)財政局政府采購投訴處理決定書（重慶德緣蘊鑫科技有限公司）
投訴人：重慶德緣蘊鑫科技有限公司
法定代表人：劉麗 聯(lián)系電話：19923973409
通訊地址：重慶市九龍坡區(qū)石小路186號2幢28-1號
被投訴人：重慶市綦江區(qū)實驗中學校
通訊地址：重慶市綦江區(qū)古南街道陵園路50號
聯(lián)系人：張純平 聯(lián)系電話：13983713819
投訴人不服被投訴人于2022年8月26日向投訴人作出的對“重慶市綦江實驗中學校標準化考場采購”項目的質疑答復，于2022年9月6日向我局提出投訴，我局依法于2022年9月6日予以受理。本投訴現已審查終結。
一、投訴人的投訴事項、投訴依據及投訴訴求
投訴事項一：
被投訴人在招標文件中要求：“第四篇資格審查及評標辦法—三、評標標準—（一）評審因素—2.技術（質量）部分（55%）—產品先進性（20分）：4.所投‘標考紅外高清半球攝像機’安
全能力等級達到A級，且符合《GB35114-2017公共安全視頻監(jiān)控聯(lián)網信息安全技術要求》相關要求的得5分”。
投訴人認為該項要求中，涉及的視頻監(jiān)控聯(lián)網并不屬于公共安全區(qū)域，本項目的網上巡查系統(tǒng)只是所涉及學校內部的考點建設，并不屬于“學校公共區(qū)域”的“公共安全領域范圍”，且投訴人認為被投訴人要求“安全能力等級達到A級”為不合理要求。
投訴事項二：
被投訴人在招標文件中要求：“第二篇項目技術（質量）要求—（三）解碼上墻系統(tǒng)—5集中控制軟件：18.所投集中控制軟件廠商具有中央電化教育館出具‘遠程電子巡查系統(tǒng)’相關的專家鑒定證書，提供證書復印件并加蓋投標人公章”。
投訴人認為“具有中央電化教育館出具‘遠程電子巡查系統(tǒng)’相關的專家鑒定證書”這一要求不合理，具有傾向性。
投訴事項三：
被投訴人在招標文件中要求：“第二篇項目技術（質量）要求—二、招標項目技術要求—（二）考場視頻巡查系統(tǒng)—3.標考紅外高清半球攝像機：16.IK≥3”。
投訴人認為本項目的安裝環(huán)境為定點固定安裝，根本不存在與外界機械碰撞的情況，認為該要求排斥潛在供應商。
投訴事項四：
被投訴人在招標文件中要求：“第二篇項目技術（質量）要求—二、招標項目技術要求—（二）考場視頻巡查系統(tǒng)—3.標考紅外高清半球攝像機：3.采用超低照度400萬(2560×1440) 像素，1/2.7英寸CMOS圖像傳感器（帶拾音器）；拾音器具有音頻信號降噪處理功能，提供嵌入式音頻信號降噪處理軟件著作權證書復印件；同時拾音器應經過CNAS校準（提供校準證書復印件加蓋投標人公章）”。
投訴人認為此次招標中對拾音除了降噪要求外，無其他明確描述技術參數要求，根據投訴人調查重慶區(qū)域考點拾音器為保證效果，均為單獨采購拾音器設備建設，而非局限于嵌入攝像機內，因此投訴人認為此項要求排斥潛在供應商。
投訴事項五：
被投訴人在招標文件中要求：“第四篇資格審查及評標辦法—三、評標標準—（一）評審因素—2.技術（質量）部分（55%）—產品先進性（20分）：3.所投“身份證閱讀器”支持照片及視頻防假功能，使用照片或視頻無法進行人臉識別；同時具有錄音、存儲和回放功能，得5分。提供第三方權威機構出具的檢測報告或官方截圖并加蓋投標人鮮章”。
投訴人認為身份證閱讀器產品本身核心功能應圍繞身份證讀取識別等相關內容，此評分項避開其核心技術指標，如身份證讀取速度、誤報率、數據安全等，將非關鍵需求參數作為評分項，有刻意偏向某些特定廠商或參與制定此技術要求制定廠商的嫌疑。
投訴事項六：
被投訴人在招標文件中要求：“第二篇項目技術（質量）要求—二、招標項目技術要求—（二）考場視頻巡查系統(tǒng)—3.標考紅外高清半球攝像機：2.嵌入式設備，具備實時操作系統(tǒng)，具有視頻智能分析二次開發(fā)接口，具有視頻智能分析算法SDK接口軟件著作權，同時支持 H.265、H.264等視頻編碼格式，攝像機內置嵌入式H.264及H.265編碼算法軟件（提供證書復印件加蓋投標人公章）”。投訴人認為該項要求具有傾向性，排斥潛在供應商。
二、被投訴人的答復
投訴事項一：
被投訴人認為，針對投訴一中的招標文件要求評分項，是為了使項目獲得更好的質量，以上規(guī)范要求均圍繞重慶市綦江實驗中學校標準考點現有情況和國家規(guī)相關范標準進行設置，并未設置不合理的參數和資質。首先，產品檢測報告符合 《GB35114-2017 公共安全視頻監(jiān)控聯(lián)網信息安全技術要求》，此要求為 2018 年 11 月1日實施的一項中國國家標準。規(guī)定了公共安全領域視頻監(jiān)控聯(lián)網視頻信息及控制信令信息安全保護的技術要求，包括公共安全視頻監(jiān)控聯(lián)網信息安全系統(tǒng)的互聯(lián)結構、證書和需鑰要求，基本功能要求、性能要求等技術要求。其次，本次招標要求的“標考紅外高清半球攝像機”，根據規(guī)范要求設置了安全能力等級達到 A級的技術要求，厲于合理要求。
投訴事項二：
被投訴人認為，中央電化教育館是中國教育部所屬負責電化教育的專門機構，其主要職責之一：建設運行有關國家教育技術與資源技術平臺，互聯(lián)互通各級各類平臺，工具和資源。其次，招標要求的集中控制軟件須符合《國家教育考試網上巡查系統(tǒng)視頻標準技術規(guī)范（2017版）》要求的互聯(lián)互通基本要求（校級、區(qū)縣級、市級、省級、國家級）；鑒于中央電化教育館的工作職責范圍，產品能得到其機構的專家鑒定認可，具有真實反映產品的互聯(lián)互通的可靠性和穩(wěn)定性。另外，遠程電子巡查系統(tǒng)“相關”的專家監(jiān)定證書，只要符合相關的類似證書均可，并不存在指向特定供應商、特定產品。
投訴事項三：
被投訴人認為，作為設備外殼對外界機械碰撞等級（有 IK1，IK2，IK3，IK4，IK5，IK6，IK7，IK8，IK9和IK10，一共10個等級）其等級越高代表防碰撞能力越好 ，結合項目實際情況建設，為保障其產品外殼有一定的外界機械碰撞能力故此要求防護等級比較低的IK3 下限要求，厲于合理實際需求。被投訴人認為此項設置符合學校實際需求，尤其是在窗簾維護、教室重大活動、墻體翻新等環(huán)境中，難免對設備會有一些碰撞，本次招標文件設定此參數要求，完全合情合理。
投訴事項四：
被投訴人認為，拾音器為招標產品“標考紅外高清半球攝像機”的配套部件，招標已明確要求拾音器具有音頻信號降噪處理功能，符合重慶市綦江實驗中學校標準考點實際需求。此項目考慮到拾音器僅作為攝像機配套產品，未做過多的參數描述，屬于合情合理。軟件著作權證書是企業(yè)自主知識產權的一種，是采購人免受第三方提出的侵犯其知識產權的索賠或訴訟的一種保障，也是產品質量過硬的一種體現形式。
投訴事項五：
被投訴人認為，身份證閱讀器設備需支持人像識別和人像比對。本項目設定的所投“身份證網讀器”支持照片及視頻防假功能，使用照片或視頻無法進行人臉識別；同時具有錄音、存儲和回放功能。提供第三方權威機構檢測報告或官網截圖作為佐證材料。被投訴人認為合情合理，能防止替考作弊行為，符合采購人實際需求。
投訴事項六：
被投訴人認為，具有視頻智能分析二次開發(fā)接口，具有視頻智能分析算法 SDK 接口軟件著作權;此項參數、功能等均圍繞重慶市綦江實驗中學校標準考點現有情況進行設置，以為支撐學校末來的考試視頻智能分析而設置的要求，并未設置不合理的參數和資質。本項目系統(tǒng)建設完全按照《國家教育考試網上巡查系統(tǒng)視頻標準技術規(guī)范（2017 版）》進行建設，規(guī)范中明確指出：視頻編碼要符合 H.264 規(guī)范要求。另外H.265 可在有限帶寬下傳輸更高質量的網絡視頻，僅需原先的一半帶寬即可播放相同質量的祝頻，符合重慶市綦江實驗中學校標準考點建設實際需求。同時滿足要求的有超過三家主流廠商品牌，不存在指向性、排它性。軟件著作權證書是企業(yè)自主知識產權的一種，是采購人免受第三方提出的優(yōu)犯其知識產權的索賠或訴訟的一種保障，也是產品質量過硬的一種體現形式。
三、投訴處理及決定
為查明事實，我局依法對相關文件進行審查，在辦理投訴的過程中，充分關聯(lián)了投訴人的相關質疑事項。經審查查明：
投訴事項一：
我局認為本次考場監(jiān)控不僅僅只安裝在教室內，還在教學樓走廊、樓梯等公共區(qū)域也要安裝監(jiān)控，故我局認為投訴人所稱涉及的視頻監(jiān)控聯(lián)網并不屬于“學校公共區(qū)域”不成立。同時，招標文件中要求“標考紅外高清半球攝像機”的安全能力等級達到A級，符合 《GB35114-2017 公共安全視頻監(jiān)控聯(lián)網信息安全技術要求》文件要求，屬于招標文件中的加分條款，允許投標人負偏離，且被投訴人已向我局提供3家以上滿足該項要求的產品資料，不具有傾向性。因此，我局認為此項投訴不成立。
投訴事項二：
我局認為“中央電化教育館”是中國教育部所屬負責電化教育的專門機構，其主要職責之一是：建設運行有關國家教育技術與資源技術平臺，互聯(lián)互通各級各類平臺，工具和資源，符合本次采購需求。且此項要求屬于招標文書中的加分條款，允許投標人負偏離，同時，被投訴人已向我局提供3家以上滿足該項要求的產品資料，不具有傾向性。因此，我局認為此項投訴不成立。
投訴事項三：
我局認為該監(jiān)控系統(tǒng)在學校區(qū)域使用，學生較多、好動，學生之間打鬧扔東西、清潔維護、教室翻新等均有可能碰撞到監(jiān)控儀器，本次采購項目中，被投訴人要求IK≥3，屬于下限等級較小的需求，且被投訴人已向我局提供3家以上滿足該項要求的產品資料，不具有傾向性。因此，我局認為此項投訴不成立。
投訴事項四：
我局認為被投訴人要求采購嵌入式拾音器，屬于被投訴人的合理需求。且此項要求屬于招標文書中的加分條款，允許投標人負偏離，同時，被投訴人已向我局提供3家以上滿足該項要求的產品資料，不具有傾向性。因此，我局認為此項投訴不成立。
投訴事項五：
我局認為被投訴人要求身份證閱讀器支持照片及視頻防假功能，使用照片或視頻無法進行人臉識別；同時具有錄音、存儲和回放功能；提供第三方權威機構檢測報告或官網截圖作為佐證材料。這些要求均與本次采購需求相關，屬于被投訴人的合理要求，且被投訴人已向我局提供3家以上滿足該項要求的產品資料，不具有傾向性。因此，我局認為此項投訴不成立。
投訴事項六：
被投訴人的招標要求與本次采購需求相適應，兼顧學校末來的考試視頻智能分析等要求設置。且此項要求屬于招標文書中的加分條款，允許投標人負偏離，同時，被投訴人已向我局提供3家以上滿足該項要求的產品資料，不具有傾向性。因此，我局認為此項投訴不成立。
綜上所述，我局認為被投訴人的采購文件要求，不存在指向性，投訴事項一至投訴事項六均不成立。
上述事實有采購文件、質疑答復、投訴書、被投訴人答復函等在案佐證。根據《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第二十九條 “投訴處理過程中，有下列情形之一的，財政部門應當駁回投訴：（二）投訴事項缺乏事實依據，投訴事項不成立”之規(guī)定，我局決定如下：本投訴事項缺乏事實依據，投訴事項不成立，予以駁回。
如對本決定不服，可以自收到本決定書之日起六十日內依法向重慶市綦江區(qū)人民政府申請行政復議，或者自收到本決定書之日起六個月內依法向人民法院提起行政訴訟。
聯(lián)系人：楊哲 聯(lián)系電話:48658810
附件：送達回證
??????????????????????????????????????????????????重慶市綦江區(qū)財政局
????????????????????????????????????????????????????2022年10月20日
重慶市綦江區(qū)財政局
送達回證
送達文書 | 《重慶市綦江區(qū)財政局政府采購投訴處理決定書》（綦江財處理〔2022〕9號） |
受送達人 | |
收件時間 | 2022年 月 日 |
收件人簽字或蓋章 | |
備注 | |
送達人 |
注：1.受送達人應審查實際收到的文書與本《送達回證》所載文書名稱、文號是否相符。如不符應當立即將郵件退回重慶市綦江區(qū)財政局；如審核無誤，請在收件人欄簽字或者蓋章，并將填寫后的送達回證寄至：重慶市綦江區(qū)財政局。地址：重慶市綦江區(qū)通惠街道紅星國際廣場A座24-09室；郵編：401420；聯(lián)系人楊哲，電話：023-48658810。
2.代收人代收的，由代收人在“收件人簽字或蓋章”欄內簽名或者蓋章，并注明與收件人的關系。
