重慶市綦江區財政局 政府采購投訴處理決定書（打通中學） 綦江財處理〔2021〕6號
投訴人：重慶八零貳技術有限公司
法定代表人：劉明澤
通訊地址：重慶市沙坪壩區大學城南路22號3幢8-辦公2
授權代表：劉明澤????????聯系電話：18*******78
被投訴人：重慶市綦江區打通中學
聯系人：張強????????????聯系電話：18*******86
投訴人不服被投訴人2021年7月13日向投訴人作出的對重慶市綦江區打通中學班班通采購（項目編號：QJJY-2021-C069）質疑答復，于2021年7月16日向我局提出投訴，我局依法予以受理。本投訴現已審查終結。
一、?投訴人投訴及事實依據
（一）投訴人投訴事項
投訴事項1：投訴人列舉了采購文件第二篇“項目技術規格、數量及質量要求”中“一、招標項目技術參數”“序號1：86英寸交互式智能液晶大屏一體機（核心產品）”第1、2、3、6、7、8、9、10、11、12、13、14項采購文件內容，并提出建議修改為
“支持Windows系統中進行10點或以上觸控”、“玻璃硬度≥7H”、“整機具備常用功能按鍵”、“整機具有護眼功能，錄屏功能”、“整機配套揚聲器，額定總功率不低于50W”、“可把外接電腦設備畫面投到整機上，同時在整機上操作畫面，可實現觸摸電腦的操作”；建議刪除“PC模塊無任何外接或轉接天線”、“內置非獨立”、“攝像頭具備攝像頭工作指示燈”、“提供CNAS認可的檢測報告復印件”、“五指”、“防撞擋板采用轉軸式翻轉”、“內置”等內容。
??????投訴事項2：投訴人列舉了采購文件第二篇“項目技術規格、數量及質量要求”中“一、招標項目技術參數”“序號2：電腦模塊”第2、3、4、6、8項采購文件內容，并提出建議修改為“整機的連接接口針腳數≤80pin，尺寸≤28.1mm＊5.3mm”；建議刪除“模塊主體尺寸不小于22cm＊17cm＊3cm”、“采用按壓式卡扣和提供CNAS認可的檢測報告復印件”、“內置”、“IS014064溫室氣體排放認證，提供該證書復印件”等內容。
投訴事項3：投訴人提出采購文件第二篇“項目技術規格、數量及質量要求”中“一、招標項目技術參數”“序號3：壁掛高清數字展示臺”第4項出現“幼教機”字樣，而整個項目未發現幼教機產品。
投訴事項4：投訴人提出采購文件第二篇“項目技術規格、數量及質量要求”中“一、招標項目技術參數”“序號4：全過程教學系統軟件，整機設計”第5項“★該軟件須與一體機為同一品牌，且制造商具備軟件能力成熟度集成模型CMMI4或以上認證，提供該證書復印件”這一條款是按希沃白板軟件量身定制，建議刪除。
投訴事項5：投訴人提出采購文件第二篇“項目技術規格、數量及質量要求”中“一、招標項目技術參數”“序號5學生綜合管理系統”所設置參數為希沃班級優化大師軟件量身定制，建議刪除軟件。
投訴事項6：投訴人提出采購文件第二篇“項目技術規格、數量及質量要求”中“一、招標項目技術參數”“序號8校園信息化數據管理平臺”所設置參數為希沃班級優化大師軟件量身定制，建議刪除軟件。
???????投訴事項7：投訴人提出采購文件第二篇“項目技術規格、數量及質量要求”中“一、招標項目技術參數”“序號9推拉黑板（綠板）”所列要求具有明顯的控標性排他性，建議刪除資質要求。
（二）投訴人相關投訴訴求：
1.?招標文件參數設置不合理，與采購項目的具體特點和實際需要不相適應或者與合同履行無關。????
2. 具有明顯的限定性、排他性、不合理性。
????3. 嚴重違背公平公正公開的政府采購原則，限制排斥潛在供應商。
????4. 投訴人請求對不合理參數依照有關法規做出回復。
二、被投訴人質疑辦理及回復情況
回復1：被投訴人認為，20點同時觸摸在實際教學中是可能遇到的，支持多點同時觸摸的觸摸系統，其觸摸的精準度和抗干擾度一定更好；普通玻璃硬度為莫氏7級，但經過特殊處理的玻璃硬度更加經久耐用，減少劃痕的產生；單純要求整機具有護眼功能、錄屏功能，會造成不適配且不能保證效果的第三方軟件來應標，使其效果不能得到保障；目前市面上主流產品都能滿足內置音響的要求，更簡潔方便；投訴事項1中的其他投訴內容，都是直接提出建議修改或者建議刪除，未說明原因，也未提供證據，更無論證過程，質疑內容是無效的；質疑中提到只有希沃一體機能滿足該參數，根據提供的截圖并不能證明希沃能夠滿足該參數，也無法證明其他品牌不能滿足。
????回復2：投訴文件中，通篇復制所有參數，對每一條普適化的參數都表達了質疑，卻未提供有效證據和證明過程，被投訴方制定的參數，不可能讓市面上所有供應商都能滿足；投訴人指出只有希沃具有ISO14064證書，但并未提供證明其他品牌都沒有該證書，只能證明希沃滿足，不能滿足其他品牌就不能滿足。
回復3：展臺參數中確有錯別字，但該錯誤并不影響中標條件，也未對投標人形成限制性資格條件，該參數不涉及到唯一性，也不存在限制性，更不會影響投標人公平性。
回復4：智慧校園發展至今，教學軟件和系統甚至比硬件還重要，而軟件能力成熟度集成模型CMMI認證，是軟件行業的通用認證，且該認證為中華人民共和國電子行業標準，其權威性和通用性不容質疑，且班班通行業內有不下5個主流品牌都具有CMMI4認證；對于這些軟件功能都是按照希沃白板軟件量身定做是投訴人的主觀臆斷，需提供證據證明希沃完全滿足該參數，還需提供其他品牌都不滿足該參數（證據包括但不僅限于其他品牌的軟件功能截圖或者廠家出具的聲明函等）。
回復5、6：投訴中提到這些軟件功能都是按照希沃白板軟件量身定做是投訴人的主觀臆斷，需提供證據證明希沃完全滿足該參數，還需提供其他品牌都不滿足該參數（證據包括但不僅限于其他品牌的軟件功能截圖或者廠家出具的聲明函等）。
回復7：推拉綠板雖然在采購體量上是一個小件，但在師生日常教學是一個大件，其好壞直接影響到教學效果的好壞，因此做出嚴格限定是合理要求；我方參數中要求中未規定特定專利，并未要求一定要滿足某某專利，僅僅是要求獲得任意5個專利即可，是為了更好服務于教學，且主流品牌都能滿足。
三、投訴事項的辦理情況
為查明事實，我局依法對相關事項進行審查。在辦理投訴的過程中，充分關聯了投訴人的相關質疑事項。
2021年7月26日，重慶市綦江區打通中學針對質疑提出的相關事項作出修改并補遺。我局向投訴人和被投訴人來函進行補證，同時聘請評審專家對投訴內容進行評審。
1.?投訴事項1：經補遺后，主要投訴點集中在“玻璃硬度≥9H、一鍵啟動錄屏功能、整機內置2.1聲道揚聲器（額定總功率≥50W）、整機內置非獨立高清攝像頭、整機內置非獨立外擴展麥克風、內置藍牙模塊、提供CNAS認可的檢測報告復印件”等未對投訴內容作出響應的部分。
????經查，本次項目主要用于學校現代化教學，其設置“一鍵啟動錄屏功能、整機內置2.1聲道揚聲器（額定總功率≥50W）、整機內置非獨立高清攝像頭、整機內置非獨立外擴展麥克風、內置藍牙模塊”等是根據教學實際需求設置的功能性參數，是采購人的合理要求。根據投訴人、被投訴人舉證材料及評審專家審核意見，市場上班班通行業有三家及以上產品滿足上述參數。
因此，我局認為該投訴事項不成立。
2. 投訴事項2：經補遺后，主要投訴點集中在“提供CNAS認可的檢測報告復印件”等投訴內容未作出響應的部分。CNAS是由國家認證認可監督管理委員會批準設立并授權的國家認可機構，提出提供該項檢測報告復印件，屬于采購人合理要求。
因此，我局認為該投訴事項不成立。
3. 投訴事項3：被投訴人在補遺中已作響應修改。
因此，我局認為該投訴事項不成立。
4. 投訴事項4：采購文件要求，針對“★號條款中所有軟件須與一體機為同一品牌，且制造商具備軟件能力成熟度集成模型CMMI4或以上認證，提供該證書復印件”。我局認為，提供軟件成熟度集成模型CMMI4或以上認證復印件屬于采購人合理要求。根據投訴人、被投訴人舉證材料及評審專家審核意見，市場上班班通行業有三家及以上具有CMMI4證書。
因此，我局認為該投訴事項不成立。
5. 投訴事項5、6：采購人購買的“學生管理系統”、“校園信息化數據管理平臺”屬于合理要求。且采購人在補遺文件中對部分內容項目和參數要求已作修改簡化。根據投訴人、被投訴人舉證材料及評審專家審核意見，市場上有三家及以上產品滿足上述參數。
因此，我局認為該投訴事項不成立。
6. 投訴事項7：被投訴人在補遺中已作響應修改。
因此，我局認為該投訴事項不成立。
上述事實，招標文件、質疑文件、質疑答復、投訴書、投訴答復函、投訴舉證及政府采購投訴事項專家評審表等在案佐證。
根據《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第二十九條第（二）項的規定，我局決定如下：該投訴事項缺乏事實依據，投訴事項不成立，予以駁回。
如對本決定不服，可以自收到本決定書之日起六十日內依法向重慶市綦江區人民政府申請行政復議，或者自收到本決定書之日起六個月內依法向人民法院提起行政訴訟。
聯系人：楊哲 ???????????????聯系電話：48658810
??重慶市綦江區財政局
2021年9月7日