重慶市綦江區財政局 政府采購投訴處理決定書（三個課堂） 綦江財處理〔2021〕10號
投訴人：成都中唐云數科技有限公司
法定代表人：唐燕君
通訊地址：成都市武侯區武興五路355號1棟1層1號
授權代表：譚興來??聯系電話：18*******53
被投訴人：重慶市綦江區教育信息技術與裝備中心
聯系人：黎波??????聯系電話：17*******70
投訴人不服被投訴人向投訴人作出的對重慶市綦江區教育系統學校“三個課堂”建設采購（項目編號：21A00568）的質疑答復，于2021年9月15日向我局提出投訴，我局依法予以受理。本投訴現已審查終結。
一、 投訴人投訴及事實依據
（一）投訴人投訴事項
投訴事項1：投訴人提出采購文件將三個課堂平臺的架構要求強行割裂成4個部分，具有限定性，是按照特定品牌的平臺組成制定的，且并非最優方案，參數要求不從實際需求出發，而是完全按照文香品牌量身定做。
??投訴事項2：投訴人列舉的采購文件第二篇“項目技術規格、數量及質量要求”“一、招標項目一覽表及技術需求”“（一）綦江區‘三個課堂’平臺”“序號3：資源管理平臺”中具備教務管理平臺軟件著作權證書及校長評估系統軟件著作權證書，認為該采購參數與本次采購無關且具有指向性。
投訴事項3、4：投訴人列舉了采購文件第二篇“項目技術規格、數量及質量要求”中“一、招標項目一覽表及技術需求”“（二）精品錄播系統”“序號1：4K錄播一體機”第1至第6項關于設計架構、前置面板接口、視頻電源聲線接口、SDI接口等內容；以及“（三）移動雙屏便攜式錄播系統”“序號1：雙屏便攜錄播一體機”第1至第7項關于設計架構、視頻輸入接口、音頻輸入輸出接口、其他接口、無線網卡、視頻格式等內容。投訴人認為被投訴人對功能性的要求不應從產品的細節設計做限定，而應從教學出發。且投訴人認為該參數與文香的中標參數相似，具有指向性。
投訴事項5、6：投訴人列舉了采購文件第二篇“項目技術規格、數量及質量要求”中“三、評標標準”“（一）評審因素”“序號2：技術部分40%”“產品重要技術參數要求”第二項“軟件界面支持顯示資源中心、智慧課堂大數據中心、常用工具、收藏夾、應用市場等功能模塊，提供信息產業信息安全測評中心出具的檢測報告復印件并加蓋投標人鮮章得3分，不提供或提供檢測報告內容與參數不符合不得分”和第五項“設備采用≥16英寸雙液晶屏設計，一塊液晶屏顯示主播畫面，另一塊液晶屏顯示導播界面，支持觸摸操作，可顯示≥6路預覽畫面以及≥1路主播畫面?？煽刂茢z像頭轉動與變焦、畫面切換、手自動切換、錄制、停止、直播、參數設置等操作，設備內置≥9000mah電池，提供CNAS、CMA機構認可的權威實驗室出具的檢測報告復印件并加蓋投標人鮮章得3分，不提供或提供檢測報告內容與參數不符合不得分”。投訴人認為該參數與文香的中標參數相似，具有指向性。
??投訴事項7：投訴人列舉了采購文件第二篇“項目技術規格、數量及質量要求”中“三、評標標準”“（一）評審因素”“序號3：商務部分30%”“廠商實力”第1項“所投4K錄播一體機、雙屏便攜錄播一體機、常態化錄播互動一體機、智慧黑板的生產廠家應具有信息安全管理體系認證、環境管理體系認證、質量管理體系認證、職業健康安全管理體系認證、知識產權管理體系認證證書，證書覆蓋范圍應包含錄播系統、智慧黑板（顯示器）（提供證書復印件），全部滿足得2分，提供不全或不提供不得分”；第2項“所投4K錄播一體機、雙屏便攜錄播一體機、常態化錄播互動一體機、智慧黑板的生產廠家應具有商品售后服務評價認證（五星級）,證書覆蓋范圍應包含錄播設備、錄播系統軟件、攝像機、智慧黑板的售后服務（提供復印件），滿足得2分，不滿足不得分”的內容，提出以上要求都是按照文香的資質和認定范圍量身定做的，并提出強行要求被投訴人所投的錄播設備廠家的證書范圍覆蓋智慧黑板（顯示器）是不合理的。
投訴事項8：投訴人提出招標文件中的所有參數及評分標準均為按照文香的獨家控標參數而寫，且整體方案及架構不具有先進性。
（二）投訴人相關投訴訴求：
1.??招標文件參數設置與文香完全重合，損害了投訴人及其他潛在投標人的合法權益。
??2. 投訴人請求被投訴人提供證據證明市場上具有文香之外的廠家滿足招標文件參數要求。
??3. 投訴人請求被投訴人立即中止該項目采購，并對不合理參數依照有關法規做出相應修改。
二、被投訴人投訴辦理及回復情況
我局在受理投訴之后，向被投訴人發出答復通知書，被投訴人的回復情況如下：
1. 投訴事項1的投訴答復：
被投訴人認為，架構部分如何構成在法律中沒有規定，因此不存在限定性問題；該方案通過專家組多次討論、論證后形成，是符合實際需求的最優方案；能完全響應該技術參數的商家不低于3家。
2. 投訴事項2的投訴答復：
被投訴人認為，要求所有軟件系統具有完整且清晰的知識產權是根據法律對知識產權的保護，為有效避免該項目后期陷入產權糾紛的措施，并列舉了網上已存在的其他品牌的校長評估系統、教務管理軟件截圖，說明“校長評估軟件”及“教務管理軟件”不存在唯一性和指向性。
3. 投訴事項3、4的投訴答復：
被投訴人認為，對接口數量的要求是根據實際適用需求和后期擴展制定的；被投訴人是基于實際需求，并在多次調研、論證的基礎上提出的產品要求；能完全響應該技術參數的商家不低于3家。
4. 投訴事項5、6的投訴答復：
被投訴人認為，在技術水平處于一個層面的情形下，類似或者部分雷同是存在的，被投訴人未發現文香網店的截圖信息，認為投訴人提供的截圖不實。
5. 投訴事項7的投訴答復：
被投訴人提供了4家公司資質及資質符合證書的截圖，認為相應采購文件內容不存在品牌或供應商指向性。
6. 投訴事項8的投訴答復：
被投訴人認為，采購文件中的參數設定均為學校教學需要的功能；能完全響應該技術參數的商家不低于3家。
三、投訴事項的辦理情況
為查明事實，我局依法對相關事項進行審查。在辦理投訴的過程中，充分關聯了被投訴人的質疑回復及答復等相關事項，被投訴人已于2021年9月17日掛網暫停招標。經審查查明：
（一）投訴事項3、4：
被投訴人在采購文件中對于產品實現需求的架構設計要求過于細節化，部分采購要求超越了實際需求。如投訴事項3中提及的前置USB接口，投訴事項4中提及的雙網卡的順序及其功能等限定嚴格，描述過細，有指向特定品牌之嫌。違反了《中華人民共和國審計法實施條例》第二十條第八項“以其他不合理條件限制或者排斥潛在供應商”之規定。因此，我局認為該投訴事項成立。
（二）投訴事項7：
我局認為在招標文件中設置的“全部滿足得2分，提供不全或不提供不得分”、“一體機、智慧黑板的生產廠家應具有商品售后服務評價認證（五星級）”等評分要求，全部滿足設置才得分等要求不合理，以及部分采購要求與實際需求不相適應。違反了《中華人民共和國審計法實施條例》第二十條第二項“設定的資格、技術、商務條件與采購項目的具體特點和實際需要不相適應或者與合同履行無關”的規定。因此，我局認為該投訴事項成立。
其他投訴事項不再贅述。
上述事實，招標文件、質疑文件、質疑答復、投訴書、投訴答復函等在案佐證。
根據《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第三十一條第一項“投訴人對采購文件提起的投訴事項，財政部門經查證屬實的，應當認定投訴事項成立。經認定成立的投訴事項不影響采購結果的，繼續開展采購活動；影響或者可能影響采購結果的，財政部門按照下列情況處理：（一）未確定中標或者成交供應商的，責令重新開展采購活動”之規定，我局決定如下：該投訴的投訴事項3、4、7成立，責令修改招標文件后重新開展采購活動。
如對本決定不服，可以自收到本決定書之日起六十日內依法向重慶市綦江區人民政府申請行政復議，或者自收到本決定書之日起六個月內依法向人民法院提起行政訴訟。
聯系人：楊哲??聯系電話：48658810
??
??
??重慶市綦江區財政局
2021年10月15日
??